Судебное сообщество фактически узнало об окончательной формулировке поправок к Судебному кодексу главным образом из обсуждений, проведенных в Национальном собрании.
«Проект поправок к Кодексу, касающийся Комитета по этике и дисциплинарным вопросам Генеральной Ассамблеи судей (далее также именуемого Комитетом), содержит значительные риски посягательства на независимость судей с точки зрения Конституции и международных стандартов передовой практики и не обеспечивает сохранение необходимых механизмов защиты независимости, определенных Венецианской комиссией (CDL-AD(2023)045 и CDL-AD(2024)031).
Таким образом:
1. Независимость судей является первостепенной ценностью.
Венецианская комиссия четко и последовательно подчеркивала, что основной целью поправок к Судебному кодексу является защита независимости судебной власти, и любые предполагаемые опасения или оправдания относительно «судебного корпоратизма» не могут превалировать над позитивным обязательством государства обеспечивать гарантии независимости судебной власти.
Предложенные поправки позволяют инициировать дисциплинарные разбирательства только с участием лиц, не являющихся судьями, что противоречит ранее предложенным Комиссией стандартам и механизмам, обеспечивающим двустороннее или одновременное участие». (судейские и несудейские члены). Установление и применение столь низкого порога для возбуждения дисциплинарных дел против судей само по себе ограничит гарантии их внешней независимости, увеличивая возможности для вмешательства извне.
2. Вопрос о совместимости сохранения полномочий министра юстиции и расширения полномочий несудейских членов Комиссии.
Полномочия исполнительной власти по возбуждению дисциплинарных дел. Венецианская комиссия рассматривает полномочия министра как переходные и условные, приемлемые только в случае отсутствия достаточных внутренних противовесов в судебной системе, внутри Комиссии. Поэтому в условиях, когда состав Комиссии изменяется в пользу несудейских членов с целью уменьшения влияния или участия судей (для нейтрализации «корпоратизма судей»), в случае сбалансированного подхода полномочия исполнительной власти по возбуждению дисциплинарных дел также должны быть исключены или ограничены. В противном случае будет нарушен баланс, предложенный Венецианской комиссией в соответствии с Конституцией, в ущерб независимости судьи.
3. Вопрос о ретроактивности закона, ухудшающей положение личности.
Союз судей также считает ретроактивность закона в отношении лиц, не являющихся судьями, крайне тревожной с точки зрения конституционности, поскольку она ставит под угрозу принцип правовой определенности. Еще более тревожно то, что это изначально не было предусмотрено в пакете законодательных поправок, и такой подход сформировался в результате дальнейших обсуждений.
Фактически, лица, не являющиеся судьями, избранные общим собранием органа самоуправления судей, будут лишены своих законных ожиданий: на них будут распространяться ограничения, не предусмотренные на момент их избрания, что также крайне проблематично.
Следует также отметить, что нынешняя формулировка поправок не обсуждалась с судьями, не запрашивались позиции профессиональных сообществ, поэтому мы предлагаем отложить принятие указанного пакета, привлекая широкий круг профессиональных кругов и/или обращаясь в Венецианскую комиссию для получения позиции по окончательной формулировке.
В условиях принятия В контексте закона дисциплинарные разбирательства, инициированные из-за низкого порога и отсутствия гарантий, будут уязвимы, а сами разбирательства — из-за отсутствия гарантий.
Союз судей также предпримет меры для получения заключения авторитетных международных партнеров, включая Венецианскую комиссию, относительно окончательной формулировки», — сообщает Союз судей.