Сегодня прочитал, что инициативная группа Баку собирается представить на Генассамблее ООН "Право на возвращение и деколонизацию" с предложением на тему "восстановления отложенной исторической справедливости". Другими словами, азербайджанская сторона - это очередной Тарс. �Патак подводит к николаитской теории о «мире», конкретно указывая, какие отношения они будут иметь. По сути, это следует рассматривать не как очередное азербайджанское заявление, а как продолжение политической повестки дня. Попытка формирования. Проблема здесь в формулировке «право на возврат». Если посмотреть на вопрос шире, то здесь возвращение сотен тысяч азербайджанцев в Армению преподносится как юридическое и историческое право, таким образом Азербайджан пытается перевести свое политическое требование в международно-правовое и политическое. жаль. А формулировки «деколонизация» и «восстановление исторической справедливости» придают этому требованию более широкую международную упаковку. Иными словами, Баку сегодня не просто говорит о прошлом, а пытается сформулировать словарь своих требований к будущему. Фактический Азербайджан продолжает свою непрямую войну в историческом, культурном, информационном и политическом измерениях, а нелегитимное правительство Армении продолжает преподносить обществу свою идею «прочного мира». Более того, в политической логике Пашиняна даже поворот назад часто преподносится как «логика конфликта». Именно с этим оправданием он говорит о Декларации независимости Армении, утверждая, что Армения не может продолжать следовать логике конфликта. На самом деле, его последствия довольно просты. Азербайджан продолжает говорить, требовать, переписывать историю и выносить свои тезисы на международные площадки, тогда как армянская сторона зачастую рассматривает даже свой собственный разворот как угрозу миру. Шаг вперед. Ярким примером этого стал недавний случай с Гандзасаром, когда Гаджиев в присутствии иностранных дипломатов представил Гандзасар как «кавказское агванское» наследие и сделал противоречивые исторические заявления об армянских рукописях. До этого момента Армения не дала сильного и адекватного ответа на политическом уровне, вместо этого в виде бессвязных аргументов вновь была подчеркнута необходимость сохранения мира. Вместо этого некоторые неверующие утверждают, что Тур Он не видит «никакой угрозы» суверенитету Армении. Создается ситуация, когда Баку последовательно продвигает свою повестку, а Ереван преподносит собственный самообман как «политику мира». Дело в том, что мир не означает молчания перед требованиями, сформулированными противником. Позвольте мне сказать больше: отсутствие реакции не устраняет повестку дня. просто оставляет это без возможности разворота со стороны Армении. Поэтому основным вопросом остается следующий. если Азербайджан продолжает борьбу в конкретных сферах, а Армения отвечает на все это только разговорами о «мире», то что же на самом деле остановилось: война или она просто изменила свою форму?