Правозащитник Республики Армения представил в Конституционный суд правовую позицию (amicus Brief) на основании обращения правозащитной неправительственной организации "Повестка дня по правам людей с ограниченными возможностями" в Конституционный суд. По делу об определении вопроса о соблюдении статьи 216.6, пункта 1 части 3 Кодекса административного судопроизводства РА принято к рассмотрению. В деле ссылается на то, что оспариваемая норма получила толкование в юридической практике, согласно которому неправительственная организация может обратиться в суд за дискриминацией лиц с ограниченными возможностями по признаку инвалидности. Что касается защиты прав, подлежащих защите, только в том случае, когда лицо уже признано инвалидом по результатам функциональной оценки и фактически является инвалидом, но еще проходит функциональную оценку. Дискриминация по признаку инвалидности не может быть проявлена ​​в отношении лиц, которые не прошли или находятся в процессе. Правозащитник рассмотрел вопрос в контексте запрета дискриминации, эффективной судебной защиты и права на справедливое судебное разбирательство. Защитник подчеркнул, что право на защиту от дискриминации по признаку инвалидности не должно ограничиваться только теми лицами, у которых уже признана инвалидность в результате оценки функциональности. В связи с этим Защитник подчеркнул, что запрет дискриминации, предусмотренный Конституцией РА и Конвенцией ООН о правах инвалидов, не обусловлен прохождением лицом функциональной оценки и наличием ряда При формальном обстоятельстве признания членства противоположный подход противоречит принципу запрета дискриминации, предусмотренному статьей 29 Конституции РА. В этом отношении позиция, изложенная Комитетом Организации Объединенных Наций по правам инвалидов в замечании общего порядка, согласно которой сфера защиты дискриминации по признаку инвалидности распространяется на � не только лицам с ограниченными возможностями, но и лицам, ранее имевшим инвалидность, у которых предполагается или прогнозируется инвалидность, а также лицам, связанным с инвалидностью � с владельцем. При этом, по мнению Защитника, толкование, данное в рамках судебного дела, заключается в том, что если лицо еще не признано инвалидом административным актом, принятым по результатам оценки функциональности, но последняя находится под На этапе первичной оценки функциональности он не может быть подвергнут дискриминации по признаку инвалидности и, соответственно, этот человек не имеет права на защиту от дискриминации по признаку инвалидности, поскольку он все равно является инвалидом. Лицо с � не рассматривается, оно проблематично не только с точки зрения предусмотренного Конституцией запрета дискриминации, но и с точки зрения обеспечения права на эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Более того, вопрос ограничения права на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту становится более актуальным, когда речь идет о реализации права на защиту от дискриминации, когда оно касается человека с ограниченными возможностями. к процессу оценки функциональности, выполняемому с целью сравнения. В результате Защитник прав человека пришел к выводу, что толкование, данное в отношении пункта 1 части 3 статьи 216.6 Административно-процессуального кодекса Республики Армения, проблематично с точки зрения предусмотренного Конституцией запрета дискриминации, действующего с точки зрения гарантирования права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Практика подачи особых заключений в Конституционный суд продолжается.