Адвокат Эрик Алексанян написал:
«Несколько дней назад незаконными решениями Суда были проведены обыски в кабинетах профессора Армена Чарчяна, директора медицинского центра «Измирлян», и Тиграна Налбандяна, заместителя директора по медицинским вопросам. Указанные решения были обжалованы в апелляционном суде.
Суд не принял во внимание следующие два важных обстоятельства при вынесении своего решения:
1. Хотя в формальном, юридическом смысле Армен Чарчян является директором медицинского центра «Измирлян», а Тигран Налбандян — заместителем директора, по содержанию последние являются врачами по профессии, и в своих кабинетах, помимо административных функций, они также выполняют деятельность, связанную с самой медициной, а именно: прием пациентов и пациентов, консультации, визуальный осмотр, изучение медицинской документации, назначение лечения и другие профессиональные функции, которые эквивалентны функциям остального медицинского персонала, работающего в медицинском центре «Измирлян».
И суд не рассмотрел указанное обстоятельство в В своих решениях суд не объяснил, почему бухгалтерские, платежные и расчетные документы или другие материалы должны храниться в кабинетах Армена Чарчяна, как формально-юридического директора медицинского центра «Измирлян», и Тиграна Налбандяна, как формально-юридического директора медицинского центра «Измирлян», а также врача в материальном смысле, что снова отсылает к характеру вышеупомянутых документов, в случае, когда, как уже стало ясно, Армен Чарчян и Тигран Налбандян де-юре являются директором и заместителем директора медицинского центра «Измирлян», но последний является врачом в материальном функциональном смысле.
2. Обыск кабинетов директора медицинского центра «Измирлян» Армена Чарчяна и заместителя директора Тиграна Налбандяна также нарушил принцип недопустимости публикации информации, содержащей медицинские секреты, поскольку ходатайства о разрешении на обыск касались обыска кабинетов врачей по профессии, и суд низшей инстанции, по сути, не указал, существуют ли ограничения на обыск врачей. офисы были ограблены.
Хотя суд первой инстанции в своем решении подчеркнул пределы объектов, которые орган, ведущий разбирательство, может обнаружить и изъять в результате обыска, суд первой инстанции, даже при этих обстоятельствах, не принял во внимание, что обыск будет проводиться не только в кабинетах лиц, занимающих должности директора и заместителя директора медицинского центра «Измирлян», но и в кабинетах лиц, которые в первую очередь наделены профессиональными обязанностями и задачами, где в пределах презумпции разумности, даже на уровне предположения вне всякого разумного сомнения, с высокой вероятностью может находиться информация о состоянии здоровья пациентов или получении медицинской помощи и услуг, которая, несомненно, представляет собой медицинскую тайну в значении части 1, пункта 14 Закона РА «О медицинской помощи и услугах населению».
Более того, в смысле уголовно-процессуального законодательства информация, представляющая собой медицинскую тайну, — это информация, полученная и использованная исключительно с разрешения суда, то есть исходя из логики Недопустимость разглашения законодателем информации, составляющей медицинскую тайну, позволяет с уверенностью утверждать, что даже без возможности её использования, сам факт предоставления такой информации органу, ведущему разбирательство, грубо нарушает общепринятые и конституционные права на неприкосновенность частной жизни и иммунитет многочисленных пациентов.
Иными словами, при наличии информации о предполагаемом уголовном деле, которое может касаться одного или нескольких лиц, ограничиваются основные права многочисленных пациентов, что явно нарушает баланс между общественными и частными интересами и не вытекает из интересов отправления правосудия в широком смысле. Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что в ходе обыска в кабинетах врачей Армена Чарчяна и Тиграна Налбандяна были также изъяты рабочие компьютеры, содержащие информацию, являющуюся медицинской тайной многочисленных лиц.
Хотя очевидно, что эта информация не представляет интереса для следствия и не может быть приложена к уголовному процессу, бесспорно, что прежде чем следователь решит вопрос об её использовании в рамках разбирательства, он должен провести содержательное исследование, которое позволит Это поставило под угрозу принцип недопустимости получения медицинских секретов. Другими словами, суд даже не предусмотрел, как отделить данные, содержащие медицинские секреты, от данных, важных для дела, и, предоставив разрешение, фактически поставил под угрозу принцип недопустимости публикации медицинских секретов.
(кнопка для обмена в Facebook, кнопка для обмена в Messenger)